Пятилеток, 13

Му, похоже, до сих пор считает, что у меня нет достаточной для судебных разборок информации... Она считает себя всемогущим богом и так уверовала себя, что позволила расслабиться некоторым действующим лицам - те не поспешили с переоформлением собственности на себя.

Уже 28 апреля - на первом предварительном заседании - стало ясно, как пойдет дело. А по нервозности Метелевой нетрудно было догадаться, что рыть надо здесь: она не успела переоформить квартиру на себя. Уже 5 мая я сделал запрос в ФРС по кв. 126, якобы принадлежащей Метелевой.
Но пришлось ждать еще 2 месяца до 02 июля, чтобы предъявить эту улику:



Представленное доказательство изобличило представителя ответчика Метелеву в нарушении закона и устава ТСЖ, в обмане членов ТСЖ и суда.

Избежал изобличения г-н Чернокоз: еще на собрании 19 марта стало ясно, что он-таки успел переоформить собственность...

О составе «избранной» Ревизионной комиссии мне стало известно только после ознакомления с протоколом собрания, представленном суду – т.е. спустя 9 месяцев с момента проведения собрания. Информация об избрании, равно как и итоги голосования, НЕ БЫЛИ опубликованы в установленный законом срок – не позднее 30 августа 2007 г. Тем не менее, изначально в иске было заявлено, что на Собрании 19.08.2007 были нарушены права на избрание в члены Ревизионной комиссии. Почему спросите? А потому, что сокрытие итогов голосования, как и данных о составе РевКома, было слищком явным: за этим явно что-то скрывалось. В результате в состав комиссии были избраны неправомерно баллотирующиеся граждане, не являющиеся собственниками помещений.

О том, что г-да Егорова И.П. и Баранова О.В. не являются собственниками, стало ясно из документов, представленных Му в суд: списка членов, списка регистрации, бюллетеней голосования. Т.е. Му сама вырыла яму своим подельникам.

По данным, имеющимся у меня следовало:
кв.118 (стар.номер 181) купил Егоров В.В. у Клаба (дог.124), но не Егорова И.П.
кв.109 (стар.номер 174) принадлежала Харламовой дог.8 с Клаб, а потом была куплена у РСУ Фартушным Ю.Ф. Мне не известно в каком "родстве" с Фартушным находится Баранова О.В.

Итак, ни Егорова И.П. ни Баранова О.В., "избранные" в РевКом не являются собственниками помещений в доме, следовательно, не могут быть членами ТСЖ, и по смыслу ст.150 ЖК не могут быть избираны в состав комиссии. Осталось только получить свидетельства обмана, что и было сделано по моей просьбе Самойленко:

якобы собственность Егоровой:


якобы собственность Барановой:

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

Вышепрведенными документами была, в первую очередь, дискредитирована Метелева, которая так часто козыряла понятием "собственность" в отношении нас и всех жителей дома, что набила оскомину у судьи. А сама при этом даже приблизительно не была собственником... Во вторую очередь тень недоверия легла на Му.

Ударным, по настоящему ударным моментом, стало личное свидетельство человека, чей бюллетень был банально подделан. Свидетельские показания Нефедова были направлены на дискредитацию Емельяновой, третьего участника заседаний - это прямая улика против нее!

Я благодарю Игоря Нефедова за мужество, за то, что он пришел в суд, не побоялся и сказал правду в лицо фальсификаторам и обманщикам.
Надо было видеть лица Му, Метелевой и Емельяновой во время допроса свидетеля!!! Это достойно детективного фильма!

Вот этот бюллетень:










Таким образом, ВСЕ ТРИ УЧАСТНИКА со стороны ответчика оказались определенным образом дискредитированными перед судом... Их слова и объяснения теперь судья воспринимает несколько иначе, чем в самом начале разбирательства.

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

17 сентября произошло нечто из ряда вон выходящее... - в суде вновь выступил Игорь Нефедов, но теперь, как свидетель ответчика.

В суд была представлена вот эта "доверенность":



Свидетельство было неожиданным и малоприятным. После суда я позвонил Игорю и спросил, что произошло. Он рассказал, что действительно в 2005 году ему предложили подписать доверенность "члену инициативной группы". В качестве члена были предложены Му и Емельянова. Доверенность Игорь подписал даже не зная, что это за "инициативная группа" и чем она занимается. А потом благополучно забыл о доверенности. Впрочем, и Му с Емельяновой о доверенности забыли - вспомнили уже позже, изучая документы по прошлым голосованиям.

Я верю Игорю и не осуждаю - он говорил уверенно и честно. Для него происшедший инцидент - хороший урок на всю жизнь: не подписывать бумаги, не разобравшись в сути, не доверяться первому встреченному проходимцу, жить ответственно.

Об остальных "доверенностях" смотреть здесь: http://patiletok13.flybb.ru/topic135.html - ей-ей веселые картинки

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

Публикую "секретные" материалы о незаконности избрания в органы управления и контроля ТСЖ гг. Метелевой Е.В. (кв.126), Егоровой И.П. (кв.118), Барановой О.В. (кв.109). Мы доказывали отсутствие правовых оснований для баллотирования указанных лиц – у них не было законных оснований даже для вступления в члены ТСЖ «Альтернатива».

Представлено письмо ООО РСУ «Фрунзенское» (л.д.100-101 том 3), которое содержит сведения о лицах, заключивших договоры долевого участия (ДДУ) и подписавших акты приемки квартир. Согласно данных этого письма:
- кв. 109, ДДУ №Р-01 от 13.10.2004 заключен с Фартушным Ю.Ф., акт приемки подписан 13.12.2005, правообладатель Фартушный Ю.Ф.
- кв.118, ДДУ №Р-17 от 15.09.2004 заключен с Егоровым В.В., акт приемки подписан 14.12.2005, правообладатель Егоров В.В.
- кв.126, ДДУ №Р-182 от 22.07.2005 заключен с Гришиной Н.А., акт приемки подписан 01.12.2005, правообладатели Козлова И.В., Гришина Н.А.




Таким образом, ООО РСУ «Фрунзенское» засвидетельствовало отсутствие обязательств по отношению к гг. Метелевой Е.В., Егоровой И.П., Барановой О.В.

Одновременно суду представлены выписки ГУ ФРС (л.д.51-53 том 3), которые размещены в этой теме выше, свидетельствующие, что гг. Метелева Е.В., Егорова И.П., Баранова О.В. даже спустя 10 месяцев после собрания не являлись собственниками помещений: квартиры №№ 126, 118 и 109 принадлежат соответственно Козловой И.В., Егорову В.В. и Фартушному Ю.Ф.

Му продолжала утверждать, что указанные лица обладали правоустанавливающими документами, подтверждающими наличие у них права в будущем зарегистрировать право собственности на принадлежащие им в соответствии с актами приема-передачи квартиры, и что указанные документы обозревались членами правления ТСЖ при принятии решения о приеме в члены ТСЖ «Альтернатива» (л.д.87 том 3).
Утверждения ложны уже потому, что акты приема-перачи квартир подписаны настоящими владельцами.
Кроме того, в деле фигурируют еще 2 документа:




В протоколе правления от 10.08.2006 (л.д.14 том 2) о приеме в члены ТСЖ г. Метелевой Е.В. в качестве основания указан «предварительный договор от 02.08.2006», сам договор не представлен. В свидетельстве 78АГ №526937 от 04.08.2008 о праве собственности на кв.126 (л.д.98 том 3) в качестве основания указан договор дарения от 18.02.2008. Данные факты свидетельствуют о подложности протокола правления от 10.08.2006. Таким образом, г. Метелева Е.В. приобрела жилье (получила в дар) на вторичном рынке. В соответствии со ст.143 ЖК РФ Метелева Е.В. могла вступить в члены ТСЖ не ранее 04.08.2008 и по этой причине ее избрание в члены правления в 2007 г. является незаконным.

Суд мог для вынесения объективного решения запросить в ГУ ФРС историю собственности квартир 126, 109, 118, о чем ходатайствовал истец. Суд мог, но не сделал этого, не мотивировав решение.

При таких обстоятельствах, не исследовав представленные документы, суд принял решение о законности избрания гг. Метелевой Е.В., Егоровой И.П., Барановой О.В. Надо отметить особо: по закону суд ОБЯЗАН исследовать ВСЕ обстоятельства и только на основе этого исследования выносить решение.

************

Но черт с ним с судом. На собрании всех гнусно обманули и Му продавила избрание нужных людей. Зачем?
Уважаемые соседи, вы готовы поддерживать ложь и обман? Не пора ли лишить обманщиков прав на распоряжение нашими деньгами? Эти люди среди нас, ходят и не краснеют, не стесняются... Можем ли мы ДОВЕРЯТЬ им?

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

Вытащу на свет божий еще ряд документов.
Вот отзыв ответчика в суде, уже ПЯТЫЙ по счету. Текст с некоторыми вариациями повторяется от отзыва к отзыву, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нет.

Прокомментирую важные моменты текста:
1. Вновь утверждается, что истец не имеет права обжаловать общее собрание домовладельцев (то бишь собственников). В суде установлено, что собственников по ст.219 ГК было всего 3 - следовательно все остальные 146 участников также не имели право участвовать в этом собрании и принимать решения. Об этом Му стыдливо забывает говорить.
2. Му берет на себя право отменять действие закона о долевом участии. Это уже нонсенс!
3. Му утверждает, что РСУ - владелец квартир по основаниям ст.218 ГК (как построенных для себя), но не ссылается на какие-либо документы, подтверждающие это. Этот пунктик будет опровергнуть ниже.
4. Некрасивая ситуация, возникшая с Нефедовым уже описа в этой теме выше.
5. Утверждается, что доверенности оформлены ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, однако в самих доверенностях УКАЗАНО ИНОЕ самими "доверителями" - все доверенности здесь http://patiletok13.flybb.ru/topic135.html
6. Судебные издержки в 45 тыс.руб. Ну, это разговор особый и весьма интересный.




Итак, что мы имеем по вопросу "собственности" РСУ.
Посмотрим, что написано в договоре на строительство, который у всех на слуху, но мало кто его видел (можно разместить весь, но уже не в этой теме).

Согласно п.5.7 договора город установил платеж на развитие инфроструктуры, а п.5.8 реинвестировал эту сумму в имущественное обязательство - те самые 24 квартиры. Иными словами, город оплатил квартиры, а РСУ построил их не для себя, а для города.





Как видно из решения арбитражного суда http://patiletok13.flybb.ru/topic138.html , 24 квартиры принадлежат КУГИ, более того там указано, что они переданы по акту аж 01.12.2005.
Суд требует документы, подтверждающие права РСУ на квартиры. И вот, что приносит Му: 2 письма РСУ (одно уже представлено в предыдущем сообщении) и свой собственный список. Бросается в глаза, что РСУ указал 25 квартир, а в списке Му - 26: добавлена кв.91 для ЕвроТииви (инвестор ОАО ЕвроТииви признан судом). Кроме того в списке искажены данные по метражу, чтобы подогнать под заявленное число голосов 226.

Самое смешное состоит в том, что факт передачи квартир признал сам застройщик. Но самое парадоксальное, что суд принял бездоказательные утверждения Му.... Суд для вынесения объективного решения мог запросить в КУГИ документ о приеме-передаче квартир. Суд мог, но не захотел....

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)