Пятилеток, 13

Это Вы говорите о земельном участке, который во дворе? В силу вышеназванных причин, не знаю об этой истории.
Вы предполагаете оформить этот зем. участок, или часть его. А кто занимается, согласно термину , формированием этого участка?

Простите, Вы юрист?

Никто...

А термин "формирование" означает заявление лица (к примеру, ТСЖ) о желании приобрести и/или взять в аренду некий участок. Поскольку у нас нет возможности сформировать хотя бы участок под домом, мы не можем присоединить к нему другие участки. ТСЖ, конечно, мог, как и любое иное лицо, взять в аренду соседний участок. Но Му элементарно словчила: пользуясь служебным положением участок под автостоянку она оформила не в пользу ТСЖ, а в пользу ООО УК - т.е. так, как ей выгодно. Она уже срубила не менее 6 млн рябчиков бесконтрольных денег.

Самое смешное, что в 2007 я предположил такой поворот событий - никто не принял всерьез. Сегодня, когда факт на лицо, я говорю, что дальнейшее развитие событий может оказаться еще менее приятным. А Му вновь готовиться развешивать лапшу на уши... Главное прикрытие у нее - мол, собственников пока недостаточно для принятия решения. А-га, а для принятия НЕвыгодных решений собственники оказались и вовсе не нужны...

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

Ну правильно, она ж не глупая.. для себя же работает

Вообще, в идеале, инициативная группа должна агитировать и разъяснять людям. Но народ очень трудно поднять, объяснить и вообще на что-то сподвинуть.

А что нельзя провести собрание ТСЖ?

а бы предпочел человека, который и о других думает...


чем и занимаюсь уже 2 года


Можно...

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

На собрании можно много вопросов решить, конечно при условии кворума.

Но опять же....

Вообще я этот сайт читала очень давно, а потом у меня потерялся адрес и я очень-очень долго не могла его найти

Может не все жильцы его знают? И читают?

Если бы только при условии кворума....


Скажите лучше, сколько жильцов имеют комп с интернетом. По нашим подсчетам интернетом охвачены 10-15% квартир, а от числа охваченных "читают" менее 50%

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

Господин, Alien!
Вы игнорируете личные сообщения, инициированные Вами же?

Почему так "официально"?
Ответил уже...

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

Простите, нервы...

Проблему с регистрацией вероятно составляют несколько причин. Их можно попытаться вычленить из официального ответа УФРС. Все не выставить только некоторые существенные цитаты.
…В соответствии с п.1.ст25 Закона о регистрации право собственности регистрируется на основании документов подтверждающих факт его создания. …
…. В УФРС отсутствуют документы, подтверждающие факт и правомерность строительства жилого дома Пр. Пятилеток д.13, корп.1, так как в августе 2007г. Прокуратурой Санкт-Петербурга была произведена выемка данных документов в связи с производством по уголовному делу…..
Эта первая причина – нет документов, нет объекта.
….Протокол исполнения обязательств по договору по договору № 00\ЗК-01071 (13) от 01.02.2000, подтверждающий выполнения ООО «РСУ «Фрунзенское» инвестиционных условий….. не предоставлен….. что препятствует регистрации права собственности в соответствии с п.1 ст.218… Гражданского кодекса РФ…….
Это вторая причина – нет протокола и возможно и не будет завершения инвест. Проекта данным застройщиком.
….П.4 приложения ….ООО «РСУ «Фрунзенское» предписано за счет собственных средств решить все имущественно-правовые вопросы связанные с реализацией инвестиционного проекта, в том числе вопросы, связанные с участием дольщиков, привлеченных ЗАО «Клаб», к инвестированию строительства жилого дома по Пр. Пятилеток д.13, корп.1….
….Наличие обязательства, подтверждающего факт участия иных лиц в инвестировании строительства квартир…. Препятствует приобретению права собственности….
Третья причина – правовые вопросы с клабовцами не решены и пока не будут решены в следствии двойных продаж.
….В соотвествии со ст.1 Закона о регистрации, арест является запрещением…. Имеется постановление от 13.10.06 .. о наложении ареста на жилой дом по адресу Пр. Пятилеток д.13, корп.1…. Постановление следователя по ОВД 6 отд….. от 24.08.2007 об отмене указанного выше ареста не может быть принято….., т.к. признано необоснованным на основании постановления судьи от 11.09.2007г.
Четвертая причина – арест на спорное имущество. Вероятно, он в том или ином виде будет существовать до конца расследования.

Можно предположить наличие еще несколько причин, но они выходят за рамки этого независимого документа, поэтому и незачем их обсуждать. Гораздо интереснее каким образом прошли многочисленные регистрации просто и через суды. Возможно были какие-то временные окошки, но они вопросов не снимают. Но тут вероятно юристы возьмут лупу и начнут изучать правомерность деяний конкретных чиновников УФРС и судей. К чему сейчас суетиться - на это у них будет еще время ( они наверное надеяться, что архивы не сгорят или сгорят, что еще лучше – начинать с чистого листа проблему регистрации)

конс, я понимаю - вы хотите посеять страх. Право, не стоит... Ну, хотя бы потому, что далеко не все квартиры в доме были проинвестированы дольщиками Клаба.
"Причины" сильно устарели и преодолеваются судом, арестов нет. Уважайте хотя бы суд (не все суды проходили гладко). Я, конечно, имею в виду федеральный, а не третейский суд.

А нынешним дольщикам (РСУ) хочу дать совет: не ждите, что вас кто-то будет уговаривать зарегистрировать собственность. Легко заметить, что убаюкивающие разговоры давно закончились... Каждый вправе бороться за свою собственность, даже не состоявшуюсю. Дольщики Клаба уже по определению стали более активными (закаленными в борьбе) - это следует учитывать.

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)

Невозможно было предположить, что 10 строчек ( лень набирать). Официального ответа УФРС может посеять страх. А если бы все три страницы "злого документа" - то это уже был бы ужас? ведь все предполагают что угодно, а тут первоисточник УФРС сам глаголит истину последней инстанции . Но возможно вы правы к такой информации нужно подводить постепенно и выражения выбирать по-мягче или вообще ничего не писать. Хотя то о чем написало УФРС здесь говорено переговорено в мелких дозах. Т.е. если кто-то не хочет знать ситуацию вещей может не читать, если кого пугают жесткие формулировки чиновников УФРС, пусть подготовится ( почитает трехлетние записи форума - спасибо модераторам его)

Не буду спорить чтобы никого не пугать укажу только дату письма 19.12.2008.

Вы правы, можно даже запросить в П-11 какие не были проинвестированы. и более того некоторые клабовцы отказались от борьбы за свои квартиры. Это как бы плюс, но есть и минус....( а дальше уже не знаю писать ли, вдруг вместо информации в головах один страх посеется)

Честно говоря, не всегда до конца понятна логика "закаленных дольщиков Клаба", когда они инициируют размещение какой-то разЪясняющей информации для жильцов. Ну доказали на форуме в прошлом году, что они есть и имеют законные права на инвестиции. Кто хотел услышать тот услышал, кто не захотел тому и не к чему.
Ведь всем понятно, что вопросы борьбы за свою собственность решаются либо в подковерной схватке в администрации города, либо в каких то судах, либо в кабинетах следователей. Нигде жильцы не участвуют по определению. Их права ущемлены пока только в рамках эксплуатации объекта. Их оппоненты-партнеры РСУ-Муковнина и компания. Вот если будут ущемляться их права на собственность, тогда и наступит их время выходить на сцену. Но это будет только в следующих актах "марлезонского балета". сейчас их роль сидеть тихо в зрительном зале и ждать когда их пригласят на выход. И зачем заранее учить и просвещать дольщиков РСУ. Тут, вероятно, некая наивность Клабовцев в том, что их понимают и сочувствуют. Думается вряд ли. Для большинства жильцов как ни крути " клабовцы" враги хуже РСУ, и можно поспорить истинное отношение еще проявится. Если клабовцы уже доказали, что работают только в рамка правового поля несмотря на все криминальные методы РСУ, то у жильцов еще все впереди. Думается не все смогут сохранить лицо (цивилизованным). Никто не гарантирует, что полученные знания жильцы не обернут против дольщиков первой очереди. Или это большой альтруизм. Хотя версия о том , чтобы нагнетать страх существует. Но тоже бессмысленна. Ну напустили страху - а в чем смысл. Процесс борьбы за собственность полностью независим от страха жильцов. Моральное удовлетворение от страха -тоже не состоятельна. Все сторонники базарных разборок либо у же с РСУ и живут в доме, либо потеряли терпение и выдохлись. Если хотели помочь экономить деньги от Му. - это альтруизм. Настраивать Жильцов против МУ. - глупо - не похоже на взвешенных, продумывающих свои шаги клабовцев. Если трезво подумать Му никак не мешает в борьбе за дом. Она хорошо известна изучена за годы противостояния - она идеальный соперник для будущей схватки, чем какие то новые фигуры, которые пришлось бы еще проверять на криминальное связи.
В общем можно предположить еще наличествуют некие эмоции: наивность, глупость или альтруизм. Точный расчет, не совсем точен и несколько противоречив. Хотя возможно кто-то эту ситуацию видит и по другому и может быть лучше .

Расшифоровать бы еще вышесказанное

Да уж, Вы то ни разу не нагнетаете страх и тревогу Смешно даже.

Вам же сочуствовали, об этом писалось. Но за свое имущество постоять сумеем, в этом тоже хотелось бы вас уверить. Про "скупку краденого" слышали и неоднократно. Это Вам так выгодно называть нас, таких же добросовестных приобретателей.

_________________
Анна

Это кому же потребовался отказ УФРС 19.12.2008? Для иска в суд достаточно, по самое некуда, отказа 2006 года... Такой отказ есть у ВСЕХ... Кстати, весьма удивлен, что в отказе звучат давно нивелированные претензии к подателю заявления - видимо, используется 3-годичной давности шаблон.


Могу прокомментировать каждое (!) положение Отказа УФРС, но здесь остановлюсь лишь на самых одиозных.


Вот как раз вскоре после выемки документов и началась регистрация... Кстати, УФРС сам себе противоречит: раз документы изъяли, значит они были.


Инвестиционные обязательства РСУ не являются предметом договора долевого участия. Кстати, именно этой правовой позицией воспользуются 10 дольщиков Клаба для регистрации отнятых у города квартир.


По состоянию на декабрь 2008 (дата приведенного здесь отказа) реально спорным имуществом были 10 квартир, переданных ранее городу. Я не слышал о других схожих громких делах в последние 12-18 месяцев. А арест не может распространяться вообще на всё - спорные предметы должны быть перечислены... Впрочем, я не читал постановлении судьи (какого?) от 11.09.2007 г. Опубликуйте этот документ - предмет нашей полемики станет объмным и содержательным.


Я вижу в вашей позиции двойной стандарт: суды, мол, все продажные и их решения ничтожны, однако положительное решение в отношении 10 бывших городских квартир принято одним из продажных судов. Кому же продался этот суд?


*****************

Я в это верю. Однако, еще раз отмечу: имущество становится "своим" только при наличии зарегистрированного права собственности. В противном случае может произойти то, что поимел город - лишился 10 квартир... Город (точнее Матвиенко и Ко) справедливо наказан, но за этим наказанием люди, которым тоже обещали квартиры.

_________________
Всегда ваш, А.В. Смирнов (934-9655)